...описывающего солнечную энергию и энергию ветра, как неисчерпаемый источник для энергетики будущего.
Это утверждение ложно по ряду чисто технических причин. То есть – теоретически эти утверждение верны на 100%. И неисчерпаемый, и экологически чистый, и с избытком хватит на все что только можно представить. Но все это наталкивается на ряд нюансов (слово "нюансы" здесь употребляется в том же смысле, что и в анекдоте про Чапаева и Петьку. То есть неочевидная на первый взгляд мелочь, которая тем не менее переворачивает смысл полностью).
Ниже есть продолжение.
Первый нюанс – фундаментальное отсутствие возможности качественно накапливать энергию (хоть электрическую, хоть тепловую). Все существующие решения имеют ряд серьезных недостатков – ресурсоемкость, сложность, недолговечность. Говоря простым человеческим языком – идеального аккумулятора не существует. Те что существуют – громоздки, грязны, дороги, недолговечны.
Второй нюанс – фундаментальное отсутствие возможности транспортировать энергию на существенные расстояния (тысячи километров) без потерь, сводящих на нет саму транспортировку (например, потеря 90% энергии). Ресурсоемкость и сложность имеющихся решений (высоковольтные линии).
Эти два нюанса сразу зачеркивают возможность:
а) накапливать энергию ТОГДА когда она доступна (светит солнце, дует ветер), и использовать тогда когда она нужна (ветра нет, ночь).
б) вырабатывать энергию ТАМ где она доступна (жаркие солнечные страны (пустыня Сахара), ветреные места), и использовать ее там где она нужна (северные районы, места нахождения месторождений, промышленных предприятий).
И наконец на эти пару нюансов (имеющих фундаментальную роль) накладываются еще парочка. А именно – чрезвычайная ресурсоемкость и энергоемкость производства существующих средств использования солнечной и ветровой энергии. Говоря простым языком – чтобы настроить ветряков нужное количество, нужно ТАКОЕ количество металла израсходовать, и прочих затрат (производственных, транспортных), что ветряки эту энергию отрабатывать будут бог знает сколько. А с солнечными батареями еще хуже – на производство кристаллического кремния потребляется количество энергии, превышающее то, которое батарея может выработать за ВЕСЬ срок своей службы. Все, это приговор. Показанные в фильме красивые гелиотермальные установки (фокусирующие солнечный свет на парогенераторе) неплохо бы работали в пустыне Сахара. Но какой от них толк, если от них до потенциальных потребителей – тысячи и тысячи километров? Как от них запитать промышленность скажем Урала, где всю долгую зиму мороз -30, за всю зиму солнечных дней хорошо если десяток-другой, и низенькое солнце проползает над горизонтом в течение часов 6-8?
Лично мое резюме. Для того чтобы сказанное про солнечную и ветровую энергию стало правдой (т.е. то, что они могут заменить и превзойти существующую энергетику, основанную на сжигании ископаемого топлива) – необходимо чтобы ) был найден способ аккумулировать энергию, на порядки превышающий по качествам сегодняшние;
б) был найден способ транспортировать энергию, на порядки превышающий по качествам сегодняшние;
в) был найден способ производства солнечных батарей и желательно ветряков, на порядки менее ресурсоемкий чем сегодняшние.
Ни по одному из этих направлений у существующего научно-технического прогресса ответа нет. И если по третьему можно хотя бы слабо надеяться на что-то в ближайшие десятилетия (ориентируясь например на то, как резко подешевели жидкокристаллические мониторы за десяток лет), но по двум первым – надеяться не на что. За последние 50 лет НИЧЕГО принципиального в этой отрасли не было сделано...
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/ogorod-faq.htm
No comments:
Post a Comment