Фильм: американский палач (2019)

Эпиграф: "Кто-то должен пожертвовать собой за чужую смерть."

Канадский фильм, достаточно слабый в плане реализации, но в нём есть идея, он заставляет задуматься. Цитата (форматирование моё):

«Американский палач» - это экземпляр интеллектуального, психологического и социального кино. Фильм показывает, насколько не совершенна судебная система. Но на кого будет возлагаться вина за неправильно вынесенное решение? Ведь это целая система, которая включает в себя не только судью и присяжных. Это и правоохранительные органы, специалисты, которых привлекают к расследованию, и просто обычные люди, становящиеся свидетелями и очевидцами события.

«А судьи кто?» А судьи – это обычные люди, хоть и наделенные полномочиями и властью, однако они не застрахованы от ошибок и не правильных решений. Вот поэтому существуют понятия «судебная ошибка» и «прецедент». И я говорю не о предвзятом отношении к определенному лицу, желание закрыть уголовное дело, особенно, если оно резонансное, а лишь о том, что не последнюю роль в подобных делах играет простой человеческий фактор.

https://otzovik.com/review_7517850.html

Этот фильм обвиняет американскую полицию в том, что она поверхностно расследует преступления. Затем путем эмоционального прессинга принуждает суд присяжных принимать неверное решение. В фильме затронута очень жизненная и актуальная тема, это судебная система с их коррупцией и не правильной и наплевательской работе, которая хорошо нам показана в самом конце фильма.

Ниже есть продолжение.


Полиция непрофессионально расследует дело, не сделав некоторые элементарные следственные действия. Дело получилось резонансным, получило освещение в СМИ. Влиянию СМИ подвержен и будущий судья по этому делу. Несмотря на то, что в деле присутствуют только косвенные улики, судья забраковывает другие косвенные свидетельства, которые оправдывают обвиняемого. При чём судья делает это сознательно, ведь нунжно наказать убийцу, а если убийца не найден то нужно наказать невиновного, чтобы общество считало, что убийца наказан. Полиция работает плохо, судья следуя формально юридической процедуре вершит что угодно, но только не правосудие. Существует ли идеальная судебная система, которая не допускает ошибок? Очевидно, что нет. Ожидаем ли мы от суда справедливости. Очевидно, что да. Готовы ли удовлетворить наше чувство справедливости неправедным судом? Этот вопрос остаётся открытым.

Отдельно хочу отметить потрясающую роль похищенного старого судьи, которого играет Дональд Сазерленд. Она сыграна красиво и качественно. Так что проникаешься к персонажу.

Теперь, пару слов о минусах этого фильма. Начало фильма напоминает Пилу. Более того, в фильме есть прямая отсылка к Пиле. Также в фильме есть очень кровавые сцены. ИМХО, всё это лишнее. Если вы смотрите фильм в записе, можете смело проматывать кровавые сцены. Они признаны "показать серьёзность намерения" главного героя. Дело в том, что всё транслируется в интернет и зрители являются судом присяжных. ИМХО, это не является существенным моментом, хотя, конечно, интернет поменял то как воспринимаем судебный процесс. В фильме есть много вставок имитирующих любительскую съемку, дрожащие кадры, странно выстроенная композиция. Это только раздрожало и отвелкало.

В общем, в фильме есть довольно много шелухи, особенно в начале фильма, есть много сцен, которые ничего не добавляют к фильму. Стоит прислушиваться к интеллектуальной дуэли между отставным судьём и его похитетелем.