Вступление талибов в Кабул и взятие ими Афганистана под фактический контроль не только ознаменовали конец 20-летней оккупации страны Соединенными Штатами и их союзными войсками, но также означают конец 20-летней эпохи, в течение которой США и их союзники вмешивались во внутренние дела других государств во имя прав человека и использовали мощную финансовую и военную силу для продвижения западной модели «демократизации» в других странах. Несмотря на это, некоторые политики и СМИ в Соединенных Штатах и Европе все еще ищут оправдания своим неудачам и прикрываются различными дискурсами. Маттиас Насс, европейский общественный деятель, который когда-то был заместителем редактора немецкой газеты Die Zeit, даже сказал, что, хотя Запад потерпел неудачу, ответственность за это несет не только Запад, но и весь мир.
Очевидно, что подобное уклонение от ответственности — это самообман. Фундаментальная причина неудач США и их союзников в Афганистане заключается, прежде всего, в том, что высокомерие западной цивилизации и институциональная гегемония заставили их попасть в созданную собственными руками интервенционистскую ловушку, основанную на ценностях.
Ниже есть продолжение.
Во-первых, с момента появления концепции «цивилизация» на Западе тот присвоил ее себе и под этим знаменем снова и снова пытался подчинить себе мир. После Второй мировой войны, а особенно после холодной войны, Запад определил «права человека» и «демократию» как «общечеловеческие ценности» международных отношений и легитимности режимов. Он не только установил так называемую международную интервенционистскую доктрину, согласно которой права человека ставятся выше государственного суверенитета, но и неоднократно грубо вмешивался в дела малых стран, которые не соответствовали его интересам и не поддавались его угнетению. Поражение, которое потерпели Соединенные Штаты и их союзники в процессе всестороннего вмешательства в дела Афганистана, провозглашает полную неудачу такого рода ценностного интервенционизма.http://m.inosmi.info/fiasko-veka-pochemu-zapad-poterpel-porazhenie-v-afganistane-khuantsyu-shibao.html
Во-вторых, Запад прикрывается правами человека для своей политики вмешательства, но он не может скрыть своего откровенно гегемонистического и экспансионистского поведения. Когда они вторглись в Афганистан 20 лет назад, Соединенные Штаты и их союзники пообещали «установить демократию без талибов» в Афганистане, но когда 20 лет спустя они были вынуждены отступить, американское правительство оправдало себя тем, что оно изначально отправляло войска в Афганистан для борьбы с терроризмом, и эта цель была полностью достигнута. Изначальное и последующее заявления полностью различаются, но и они не могут скрыть реальность полного провала. Это также показывает, что вмешательство США в Афганистан с самого начала вообще было не ради «прав человека» и «демократии», а ради их собственных геополитических интересов.
Не только США — Германия также была одной из стран, которая последовала за Штатами и сильно вмешивалась в дела Афганистана. Причина, которой бывший министр обороны Германии Петер Штрук оправдывал отправку немецких войск в страну, заключалась в «защите безопасности Германии в горах Гиндукуш в Афганистане». Основная логика этого утверждения состоит в том, что могущественная страна может «свободно» определять свое собственное суверенное пространство, и в его основе лежит гегемонистский экспансионизм. Следуя этой логике, означает ли вывод немецкой армии из Афганистана также провал германской политики безопасности? По крайней мере, до сих пор я не видел никакого переосмысления от немецких политиков. Нынешний министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр по-прежнему пытается убедить общественность в том, что Германия все так же полна решимости следовать за Америкой в «ценностной войне», даже несмотря на то, что она не смогла ответить, когда немецкие солдаты прямо спросили у нее, в чем смысл войны в Афганистане, за которую они проливали свою кровь, и она также не смогла никак оправдаться перед афганцами, которые попали в беду из-за работы на немецкую армию.
В-третьих, высокомерные колониальные силы США и ЕС использовали афганцев в качестве объектов и инструментов «демократических преобразований» и неверно оценили ситуацию, что привело к военному и политическому «фиаско века». Союзные силы 20 лет оккупировали Афганистан и вложили много денег, отправили много оружия и персонала. С любой точки зрения их мощь в несколько раз превосходила мощь «Талибана», но в итоге все генералы и политики из Вашингтона и европейских столиц были немало удивлены неожиданной скоростью продвижения талибов. Всего несколько дней назад США также считали, что «Талибан» вряд ли сможет быстро захватить власть. Правительство Германии настаивало на репатриации афганских беженцев, бежавших в Германию в прошлом, на том основании, что Афганистан безопасен и соответствует всем условиям репатриации.
Во время «смены флага» в Кабуле афганец, работавший на союзные войска, отправил текстовое сообщение с просьбой к европейскому парламентарию, заявив, что он все еще ожидает разрешения на поездку в Европу. Но откуда этому афганцу, который полагал, что раз он помогал союзной армии, те должны спасти его, было знать, что в этот момент «союзники» наперегонки спешно покидали страну и были слишком заняты заботой о себе — когда им думать об афганцах? По их мнению, они помогли привезти афганскую элиту из-за границы в страну, а затем установили афганцам новое правительство. Через эти элиты они хотели издавать законы и устанавливать удобную для них политическую систему. Союзники предоставили Афганистану деньги и оружие, значит, по их логике, тот должен был «сидеть и усердно работать», чтобы создать «демократическую систему» и современную страну, которая нужна Западу. И сейчас союзники были вынуждены бежать из страны — значит, это все из-за некомпетентности афганцев, все из-за их коррупции, а потому те сами все это заслужили. В глазах Соединенных Штатов и их союзников афганцы с самого начала никогда не были опорой страны.
За последние 20 лет они вложили триллионы долларов, отправили сотни тысяч солдат, бесчисленное количество сотрудников разведки и различное современное оружие. Но в итоге они даже не смогли достойно отступить. Это можно охарактеризовать как еще одну историческую и драматическую шутку, которая сделала посмешище из разведывательных, военных, бюрократических и политических лидеров Соединенных Штатов и их союзников.
Следует отметить, что оккупация Афганистана войсками Америки и их союзников закончилась, но проблемы, которые она принесла Афганистану, не были решены, и они по-прежнему создают новые потрясения в регионе. Можно ожидать, что соседние страны пострадают от последствий провала союзных сил в Афганистане из-за большого притока беженцев. Некоторые беженцы будут стучать в «двери» Европы через Иран и Турцию, что еще больше усугубит кризис беженцев в Европе. Смогут ли они расслабиться после ухода США из Афганистана с точки зрения безопасности? Энтони Блинкен сказал в интервью средствам массовой информации в воскресенье, что, когда администрация Байдена пришла к власти, власть талибов достигла уровня, схожего с тем, что был 20 лет назад, то есть перед 11 сентября. Если это так, то как Соединенные Штаты могут оправдываться, что причина вывода войск заключается в том, что они «ликвидировали террористическую структуру Афганистана»?
Нужно также не забывать, что неудача вооруженных сил США в Кабуле ни в коем случае не сравнима с поражением вооруженных сил США в Сайгоне в 1975 году. Мощь интервенциональных союзных войск в Афганистане беспрецедентно велика, что несопоставимо с силами «Талибана», поэтому неудача союзников настолько сильно ударила по ним. Это преподнесло США и им союзникам еще более серьезный урок: демократия и права человека — это общечеловеческие ценности. Если мы будем присваивать их себе и использовать их как инструмент и оружие для личной выгоды, мы в итоге потерпим неудачу. Более того, неудача Соединенных Штатов и их союзников в Афганистане еще раз полностью доказала необходимость уважения и соблюдения принципов национального самоопределения и невмешательства в международные отношения.
No comments:
Post a Comment